TiAM FundResearch 14-Daily

TiAM: Ist künstliche Intelligenz eine Blase, die bald platzt?

Omar Moufti: Manche fragen sich, ob KI mit der Dotcom-Ära vergleichbar ist oder ein langfristiges Wachstumspotenzial ähnlich der industriellen Revolution hat. Im Gegensatz zur Dotcom-Blase mit unbewiesenen Modellen ähnelt KI der industriellen Revolution, die die Wirtschaft umgestaltet. Der Echtzeit-Output der KI wird sofort verbraucht, was zu einer kontinuierlichen Nachfrage führt. Dieser ständige Bedarf an neuen Ressourcen und Infrastrukturen unterstützt das langfristige Wachstumspotenzial der KI und unterstreicht, dass sie weit von einer Spekulationsblase entfernt ist.

TiAM: Welche Entwicklung erwarten Sie in diesem Bereich?

Moufti: Eine spannende! Das BlackRock Investment Institute hat drei Phasen identifiziert, um den Fortschritt der KI zu verfolgen. In der ersten Phase, die wir als Aufbauphase bezeichnen, sehen wir derzeit erhebliche Investitionen in KI-Infrastrukturen wie Rechenzentren, KI-Modelle und die dafür notwendigen Energiesysteme. Die zweite Phase, die Akzeptanzphase, steht noch am Anfang. Hier erwarten wir, dass Unternehmen die Einführung von KI für verschiedene Aufgaben, wie persönliche Assistenten und autonome Fahrzeuge, beschleunigen werden. Die dritte Phase, die Transformationsphase, ist schwer vorherzusagen, sowohl in Bezug auf Umfang als auch auf das Timing. In dieser Phase werden Unternehmen den vollen Wert der KI ausschöpfen und von Produktivitätssteigerungen sowie neuen Geschäftsmodellen profitieren.

TiAM: Herr Wang, wie arbeiten Asset-Manager und Indexanbieter wie STOXX zusammen, um Anlegern Investitionen in zukunftsträchtige Technologien wie KI zu ermöglichen?

Yang Wang: Das „STOXX Thematic Frame­work“ ist ein systematischer, transparenter und regelbasierter Ansatz für themenbasierte Indizes, der auch die Künstliche-Intelligenz-Wertschöpfungskette umfasst. Unter anderem werden Produkte und Dienstleistungen von Unternehmen, gemessen an Einnahmen, berücksichtigt. Ebenso deren Innovationskraft, gemessen an Patenten. Dadurch gewinnen Nutzer von Indizes, einschließlich Asset-Manager, verlässliche Einblicke in ein bestimmtes Thema und dessen Potenzial.

TiAM: Wie können Anleger über die Mega-Cap-Technologien hinausgehen, um die breiteren, ungenutzten Möglichkeiten der KI für sich zu erschließen?

Moufti: Viele Anleger engagieren sich im Bereich der künstlichen Intelligenz über Techriesen, was zu einem konzentrierten Portfolio führt, in dem darüber hinausgehende Chancen übersehen werden können. Für eine gezieltere KI-Strategie ist eine gut durchdachte Allokation unerlässlich. Tony Kim, Head of Technology Investing bei BlackRock, hat den „KI-Stack“ entwickelt, um Chancen zu identifizieren. Dieser Rahmen, ein umfassender Plan für KI-Investitionen, hilft dabei, neue Chancen im sich schnell entwickelnden und transformativen KI-Bereich zu identifizieren und zu nutzen.

TiAM: Können Sie uns mehr über den „KI-Stack“ erzählen?

Moufti: Hier geht es um ein Schichtenmodell, das Tools und Technologien enthält, die notwendig sind, um KI-Anwendungen zu entwickeln, bereitzustellen und zu skalieren. Mit der zunehmenden Verbreitung von KI werden voraussichtlich immer mehr Akteure in diesem Bereich auftauchen, je weiter wir uns im „KI-Stack“ nach oben bewegen. Die erste Ebene, die Infrastruktur, umfasst Hardware, Cloud Computing und Chips, die die KI-Algorithmen antreiben. Dieser Bereich wird von einigen wenigen großen Unternehmen dominiert und zieht erhebliche Investitionen an.

TiAM: Von welchen Größenordnungen sprechen wir?

Moufti: Gemäß Schätzungen könnten die Ausgaben für KI-Infrastrukturen eine Billion US-Dollar übersteigen. Auf der nächsten Ebene des Schichtenmodells dreht sich dann alles um Intelligenz: Sie umfasst den Aufbau von KI-Modellen oder „Gehirnen“ durch die Verarbeitung riesiger Datenmengen. Obwohl es nur wenige Vorreiter gibt, die solche Modelle entwickeln, könnten diese Firmen ein schnelles Wachstum erfahren, wenn sie ihren Innovationsvorsprung bewahren. Partnerschaften wie die Investition von Microsoft in OpenAI zeigen, dass Techgiganten hier aktiv unterstützen. Schließlich kommt die Anwendungsebene, wenn die Modelle in reale Anwendungen wie virtuelle Assistenten und Automatisierungswerkzeuge inte­griert werden und KI in den Alltag einzieht. Nach Schätzungen des BlackRock-FE-Tech-Teams gibt es in diesem Bereich in den nächsten fünf bis zehn Jahren ein erhebliches Wachstumspotenzial.

TiAM: Nach welchen Kriterien wählen Sie die Titel für einen KI-Index aus?

Wang: Im Rahmen des STOXX Thematic Framework sind Transparenz und wirtschaftliche Zukunftsfähigkeit die entscheidenden Faktoren bei der Zusammenstellung von KI-Indizes. In den Index kommen Unternehmen, die bereits ausschließlich oder einen wesentlichen Anteil ihrer Einnahmen aus der KI-Wertschöpfungskette generieren. Daneben wird die KI-Innovationskraft eines Unternehmens bewertet. Dieser Ansatz stellt sicher, dass die relevantesten Unternehmen aus dem Bereich künstliche Intelligenz in einen STOXX-KI-Index aufgenommen werden.

TiAM: Wie erfolgt die Berücksichtigung von Patenten?

Wang: Die Innovationskraft eines Unternehmens ist ein wesentlicher Aspekt bei der Aufnahme von Unternehmen in STOXX-KI-Indizes. Patentanmeldungen werden klassifiziert und nach ihrer Qualität, auch unter Berücksichtigung von regionalen Unterschieden und Standards, bewertet. Dieser Ansatz stellt sicher, dass auch junge und innovative Unternehmen in einen Index aufgenommen werden können. Damit werden bestimmte Mindestanforderungen bei der Beurteilung von Unternehmen erfüllt.

TiAM: Wie dynamisch beziehungsweise starr sind Indizes?

Wang: Zukunftsträchtige Themen sind von Natur aus dynamisch. Die von STOXX angebotenen KI-Indizes verfolgen die Strategie, diese Bereiche über einen regelbasierten und transparenten Ansatz nach den Kriterien „Umsatz“ und „Innovationskraft“ zu erschließen und handelbar zu machen. Unter anderem sieht das STOXX Thematic Framework vor, dass die Zu­sammenstellung der verschiedenen Indizes anhand transparenter Regeln regelmäßig geprüft wird, um neue Entwicklungen zu antizipieren. (Wilhelm Nordhaus)

Zahlreiche Unternehmen und Lösungsanbieter entlang der Wertschöpfungskette könnten von diesem Trend profitieren. Dazu zählen große Militärausrüster, die über spezialisiertes Wissen verfügen, aber auch Zulieferer von Komponenten und Hardware sowie die Anbieter sicherheitsrelevanter Software. Auch Aktien­investoren könnte der Bereich interessante Chancen eröffnen.

Militärausgaben steigen weiter

Die globalen Militärausgaben erreichten neun Jahre in Folge neue Höchststände, im Jahr 2023 waren es 2,44 Billionen Dollar. Die USA leisten sich die weltweit höchsten Militärausgaben: 916 Milliarden Dollar. Dies entspricht 37,5 Prozent der globalen Militärausgaben und dem Dreifachen der Ausgaben Chinas. Russland, Indien und Saudi-Arabien vervollständigen die Liste der fünf Länder mit den höchsten Militärausgaben. Zusammengenommen machen sie rund 63 Prozent der weltweiten Militärausgaben aus.

Eine Kombination aus geopolitischen Spannungen, Entglobalisierung und technologischen Fortschritten könnte die Militärausgaben weiter antreiben. Zwischen 2010 und 2020 stiegen die globalen Militärausgaben mit einer jährlichen Wachstumsrate von etwa einem Prozent. Seit 2020 hat sich das Wachstum auf rund 4,4 Prozent pro Jahr beschleunigt. Es wird erwartet, dass dieses Wachstum bis 2030 auf über 3,3 Billionen Dollar hinaus anhält.

Die Instabilität in Osteuropa scheint einer der Faktoren für diesen Anstieg zu sein. Die US-Regierung hat seit Beginn des Krieges zwischen Russland und der Ukraine mehr als 107 Milliarden Dollar an humanitärer, finanzieller und militärischer Hilfe bereitgestellt. Auch andere Länder, darunter NATO- und EU-Mitglieder, leisten erhebliche Hilfspakete.

Europa zieht nach

Europas Militärausgaben haben ihren höchsten Stand seit dem Kalten Krieg erreicht. Dies ist vor allem auf die russische Invasion in der Ukraine zurückzuführen. Im Jahr 2023 stiegen die Verteidigungsausgaben in Europa um 16,4 Prozent im Vergleich zum Vorjahr. Großbritannien war einer der größten Ausgeber unter den europäischen Ländern und lag weltweit auf Platz 6. Es trug 3,0 Prozent zum globalen Verteidigungsbudget bei und übertraf damit Deutschland mit 2,6 Prozent und Frankreich mit 2,4 Prozent.

Außerhalb des Krieges zwischen Russland und der Ukraine hat China sein Verteidigungsbudget für 2024 um 7,2 Prozent auf 232 Milliarden Dollar erhöht. Auch Taiwan plant aufgrund der chinesischen Militärübungen ein Rekordverteidigungsbudget von 19,1 Milliarden Dollar für 2024, was einem Anstieg von 7,7 Prozent im Vergleich zum Vorjahr entspricht.

Die amerikanischen Investitionen in militärische und verteidigungsbezogene Projekte zeigen ebenfalls keine Anzeichen eines Rückgangs. Der „Fiscal Responsibility Act“ der US-Regierung für das Haushaltsjahr 2024 sieht 886 Milliarden Dollar für Verteidigungsausgaben vor. Davon sind 842 Milliarden Dollar für das Verteidigungsministerium eingeplant. Die Pro­gno­sen des US-Kongresshaushaltsamts gehen davon aus, dass die Verteidigungsausgaben bis 2034 auf 1,14 Billionen Dollar steigen werden.

In der Vergangenheit konzentrierten sich die Militärausgaben vor allem auf den Erwerb konventioneller Hardware und Munition. Nun verschiebt sich der Fokus hin zur Digitalisierung. Künstliche Intelligenz, Cybersicherheit und technologische Konvergenz gelten als Haupttreiber des steigenden Verteidigungstechnologie­budgets.

Neues Schlachtfeld Cyberspace

Ein verlässlicher Indikator für das Engagement eines Landes im Bereich Verteidigungstechnologie ist das Forschungs- und Entwicklungsbudget. Die USA haben dieses im letzten Jahrzehnt deutlich erhöht, von 12,8 Prozent des Verteidigungshaushalts 2013 auf 16,8 Prozent im Jahr 2025.

Das Verteidigungsministerium der USA hat im Haushaltsjahr 2025 mehr als 143 Milliarden Dollar für Forschung und Entwicklung eingeplant, was einem Anstieg von zehn Prozent gegenüber dem Haushaltsjahr 2023 entspricht. 17,2 Mil­liarden Dollar sind für wissenschaftliche und technologische Initiativen vorgesehen, 1,8 Milliarden Dollar werden für den Ausbau der KI-Fähigkeiten bereitgestellt.

Zu den bemerkenswertesten Technologien, die entwickelt werden, zählen autonome Waffensysteme. Diese Systeme identifizieren, verfolgen und greifen Ziele autonom an, mit nur geringer menschlicher Intervention. Die USA und China glauben, sich durch die Entwicklung und den Einsatz dieser Systeme militärische Vorteile sichern zu können.

Der aufstrebende Markt für Verteidigungstechnologien könnte auch neue Partnerschaften zwischen dem öffent­lichen und dem privaten Sektor fördern. Vor allem in den Bereichen Datenanalyse und Künstliche Intelligenz/Maschinelles Lernen ist das zu erwarten. Moderne Kriegsführung ist nicht auf konventionelle Waffen beschränkt. Cyberspace kennt keine geografischen Grenzen, und der Schutz von Bürgern, Unternehmen und militärischen Interessen im digitalen Raum wird zu einer zentralen Herausforderung. Schon jetzt werden Cyberangriffe immer häufiger und komplexer, was die Nachfrage nach innovativen Technologien zur Abwehr dieser Bedrohungen weiter antreiben dürfte.

Großes Wachstumspotenzial

Letztendlich bleibt festzuhalten: Die globale Verteidigungsindustrie ist ein wachsender Markt mit jährlichen Ausgaben in Billionenhöhe. Geopolitische Spannungen, die digitale Transformation der Kriegsführung und die zunehmende Bedeutung der Cybersicherheit sind mögliche Wachstumsfaktoren. Militärische Institutionen auf der ganzen Welt setzen zunehmend auf neue Technologien wie Künstliche Intelligenz, Drohnen und Cyberkriegsführung.

Der Durchmarsch dieser neuen Technologien schafft einen wachsenden Markt für Verteidigungsunternehmen. Das könnte auch eine Gelegenheit für Investoren darstellen, die auf der Suche nach Engagement in einem Sektor mit potenziell nachhaltigem Wachstum sind. Ein Engagement in diesem Sektor bedeutet auch Engagement in technologische Innovation und Entwicklung.

Hohe Investitionen

In den nächsten Jahren sollen die Militärausgaben weltweit mit einer Jahresrate von mehr als vier Prozent wachsen.

Die Experten von Pimco, einem führenden Vermögensverwalter, gehen davon aus, dass der globale Markt für Gewerbeimmobilien an einem Wendepunkt steht. Nach einem herausfordernden Jahr 2024 deutet sich zwar eine Erholung an, diese wird jedoch langsamer und ungleichmäßiger verlaufen als in früheren Marktzyklen. Zwar sorgen die jüngsten Zinssenkungen der großen Zentralbanken laut Pimco für erste Anzeichen einer Stabilisierung, sie sind jedoch kein Grund für überzogenen Optimismus.

Zinssenkungen alleine reichen nicht aus

Die deutlichen Zinssteigerungen, die zeitweise zu einer Vervierfachung der Kosten für zehnjährige Darlehen führten, verursachten einen Preisverfall auf dem Immobilienmarkt. Die Nachfrage brach ein, auch aufgrund gestiegener Baukosten und strengerer Nachhaltigkeitsvorgaben. „Allerdings sehen wir inzwischen einige positive Entwicklungen“, erklärt Klaus Porwoll, Gründer der unabhängigen Berliner Honorar-Finanzberatung PecuniArs. Er weist darauf hin, dass die Zahl der Baugenehmigungen sich auf niedrigem Niveau stabilisiert hat und das Branchenbarometer des vdp im zweiten Quartal leichte Preisanstiege bei Wohn- und Gewerbeimmobilien meldete. Dies seien erste Anzeichen einer Stabilisierung.

Sinkende Zinsen als Hoffnungsschimmer

Die erste Zinssenkung der Europäischen Zentralbank (EZB) im Juni dieses Jahres hat zusätzlich Hoffnung geweckt. „All das macht Hoffnung, dass potenzielle Käufer wieder an den Markt zurückkehren“, sagt Porwoll. „Und damit könnte aktuell ein guter Zeitpunkt für einen Einstieg am Immobilienmarkt sein.“ Vor allem, wenn die Zinsen weiter sinken, könnte die Baufinanzierung günstiger werden, was die Nachfrage nach Wohn- und Gewerbeimmobilien ankurbeln dürfte, ergänzt er.

Erholung ist langsam

John Murray, Managing Director für Global Private Commercial Real Estate bei Pimco, beobachtet ebenfalls erste Erholungsanzeichen, insbesondere im Mehrfamiliensektor: „Es gibt eine größere Bereitschaft zu Transaktionen seit der Fed-Zinssenkung im September.“ Er betont jedoch, dass die Erholung diesmal langsamer verläuft als nach der globalen Finanzkrise. „Der Markt überschätzt die Auswirkungen der jüngsten Zinssenkungen auf die Immobilienpreise“, warnt Murray. Zwar könnten niedrigere Zinsen die Situation kurzfristig stabilisieren, sie lösen jedoch nicht das grundlegende Problem der hohen Renditeerwartungen.

Preisrückgänge: Hochwertige Immobilien nähern sich ihrem Tiefpunkt

Die Experten von Pimco gehen davon aus, dass die Immobilienwerte in vielen Bereichen ihren Tiefpunkt erreicht haben oder diesem nahe sind. „Die Verkaufswerte bei Liquidation (Liquidationswerte) haben in vielen Bereichen ihren Tiefpunkt erreicht und sind um 20 bis 40 Prozent von ihren Höchstständen gefallen“, erklärt Murray. Besonders bei erstklassigen Immobilien seien Preisnachlässe von 20 bis 25 Prozent gegenüber 2021 zu verzeichnen. Seray Incoglu, Executive Vice President bei Pimco, ergänzt, dass Premium-Immobilien teilweise unter den Wiederbeschaffungskosten gehandelt werden. Bei Objekten mittlerer oder niedrigerer Qualität, insbesondere im Büro- und Life-Sciences-Bereich, sei jedoch mit weiteren Preisrückgängen zu rechnen.

Regionale Unterschiede bei der Markterholung

Die Markterholung verläuft weltweit sehr unterschiedlich, abhängig von den regionalen Wachstumsaussichten. François Trausch, Managing Director bei PIMCO Prime Real Estate, erklärt: „In Europa sinken die Zinsen aus den falschen Gründen – nämlich wegen der schwachen Konjunkturaussichten in Deutschland und Frankreich.“ Anders als in den USA wird das Niveau der Nachkrisenjahre in Europa voraussichtlich nicht erreicht. Investoren sollten sich daher auf Märkte mit Miet- und Ertragswachstum konzentrieren. In Asien, mit Ausnahme Chinas, sieht Trausch dagegen stabilere Wachstumsaussichten und eine schnellere Erholung.

Attraktive Segmente für Investoren

Die Pimco-Experten identifizieren mehrere vielversprechende Segmente, darunter den Wohnungssektor, Studentenwohnheime und Rechenzentren. „Der Wohnungssektor profitiert von stabilen Angebots- und Nachfragefaktoren“, erläutert Russell Gannaway. Besonders in den USA und Japan bieten Wohnimmobilien attraktive Perspektiven. Auch Studentenwohnheime zeigen weltweit ein starkes Mietwachstum.

Rechenzentren sind ebenfalls ein spannendes Segment. In Europa sehen Experten großes Potenzial, da der Markt bei der Kapazität etwa fünf bis sieben Jahre hinter den USA zurückliegt, so Murray.

Vorsicht bei Büro- und Life-Sciences-Immobilien

Im Bereich der Büro- und Life-Sciences-Immobilien raten die Pimco-Experten zu Vorsicht. „Die tatsächliche Flächennutzung im Life-Sciences-Sektor zeigt in mehreren Märkten Anzeichen einer Verlangsamung“, warnt Incoglu. Auch bei Büroimmobilien bleibt die Nachfrage eingeschränkt. Trausch betont, dass der Trend zu hochwertigen, nachhaltigen Objekten Chancen bietet, während schwächere Immobilien weiterhin Risiken bergen. Laut Gannaway sollten Investoren Geduld haben: „Es gibt keinen Vorteil, zu früh in diesen Markt einzusteigen.“

Deka liegt vorne

Viele der klassischen Offenen Immobilienfonds setzen aufgrund dieser unterschiedlichen Entwicklung der einzelnen Immobiliensegmente auf einen Branchenmix. Im laufenden Jahr weist der Deka Immobilien Nordamerika gut sechs Prozent hat der Fonds im laufenden Jahr zugelegt. Ein Großteil davon stammt jedoch aus Währungsgewinnen. Auf Dollar-Basis liegt der Zuwachs bei etwa 1,7 Prozent. Das Portfolio des Fonds besteht aus Büro (28,7 Prozent), Handel & Gastronomie (23,3 Prozent), Hotel (21,2 Prozent), Mischobjekte (18,0 Prozent) sowie Logistik/Lager (8,9 Prozent).

Wohnimmobilienfonds mit Problemen

Weniger gut sind zuletzt die lange Zeit sehr populären Wohnimmobilienfonds gelaufen. Fonds wie der Fokus Wohnen Deutschland oder auch der Wertgrund WohnSelect weisen negative Wertentwicklungen auf. Etwa 1,8 Prozent liegt der einstige Überflieger von Wertgrund unter Wasser. Aufgrund der oftmals weniger überzeugenden Performance vieler Fonds und der daher Verstärkten Rückgabewünsche vieler Anleger sind viele Fonds derzeit auf der Verkäuferseite. So hat etwa der Wertgrund Wohnselect 2024 schön drei Objekte veräußert. Durch diese Verkäufe hält sich die Liquiditätsquote des WERTGRUND WohnSelect D in dem seit Jahren bekannten Korridor von fünf bis zehn Prozent.

Verkäufe zur Liquiditätsbeschaffung

Bei den Verkäufen achtet Wertgrund darauf, dass die im Bestand verbleibenden Objekte unverändert attraktive Entwicklungspotenziale haben, während die Potenziale der zum Verkauf stehenden Objekte aus ihrer Sicht weitgehend ausgeschöpft sind. Die Verkäufe seien aufgrund der vorliegenden Anteilscheinkündigungen notwendig und erforderten dieses Vorgehen. „Im sich gerade deutlich stabilisierenden Marktumfeld würde Wertgrund diese Verkäufe ansonsten definitiv nicht durchführen. Wir wissen um die Qualität unserer Immobilien, verstehen es allerdings als unsere klare Aufgabe mit solchen Herausforderungen umgehen zu müssen. Aufgrund der frühen Auflage des WERTGRUND WohnSelect D im Jahr 2010, sowie seines äußerst konservativ ausgerichteten Darlehensportfolios, sind bei der Vielzahl der Objekte die Anschaffungsnebenkosten bereits vollständig abgeschrieben und vorzeitige Kredittilgungen im Rahmen von Verkäufen unter Zahlung von Vorfälligkeitsentschädigungen nicht notwendig“, begründet das Wertgrund Management sein vorgehen.

Klassiker bewähren sich

Gut haben sich hingegen die Klassiker wie der hausInvest, Deka-Immobilien Europa oder auch der Global gehalten. Auch die Union Investment Fonds wie der UniImmo: Europa, Global und auch Deutschland weisen im laufenden eine positive Performance auf. Diese milliardenschweren Flaggschiffe haben nicht das Problem, der oftmals erst vor wenigen Jahren aufgelegten Wohnimmobilienfonds, die in der Hochphase des Immobilienbooms überteuert kaufen mussten und oftmals auch nicht unbedingt die beste Qualität im Portfolio haben.

Fazit: Ob der Immobilienmarkt seinen Boden in allen Segmenten gefunden hat, ist schwer abzuschätzen, denn die schwache Konjunktur in Deutschland und in Europa könnten gerade den Gewerbeimmobilienmarkt weiterhin belasten. Bei Wohnimmobilien hingegen dürften die sinkenden Zinsen eher dazu beitragen, dass es keinen weiteren deutlichen Verfall geben. Zumal in den Ballungsräumen nach wie vor akute Wohnungsnot herrscht. Und ob es sich lohnt, die Fonds zu kündigen, hängt vom Einzelfall ab. Wer Immobilien als wichtigen Bestandteil der Allokation sieht, hat kaum eine Alternative.

Übersicht der Offenen Immobilienfonds

Fondsmanager

Die 1931 in den USA gegründete Investmentgesellschaft Capital Group ist hierzulande längst nicht so bekannt wie in den Vereinigten Staaten. Dort zählt sie mit einem verwalteten Vermögen von mehr als 2,8 Billionen US-Dollar zu den ganz großen Playern. Was die Fondsgesellschaft von den meisten Konkurrenten zudem abhebt: Sie wendet ihr sogenanntes „Capital System“ an, bei dem mehrere Portfoliomanager ihre besten Ideen in einen Fonds einbringen und einen Teil des Portfolios selbst verwalten. Dieses Konzept verfolgt man bei der Capital Group seit Ende der 1950er-Jahre. So auch beim Capital Group New Perspective Fund (LUX), der von zehn verschiedenen Portfoliomanagern plus einem Analystenteam gesteuert wird. Diese investieren unabhängig voneinander in ihre besten Überzeugungen, um bessere Ergebnisse zu erzielen. Die Mitglieder der Teams haben zwischen 15 und 38 Jahren Berufserfahrung und agieren an den verschiedensten Standorten in den USA, Asien und Europa.

Anlagestrategie

Für die 188,7 Milliarden US-Dollar schwere Capital Group New Perspective Strategie, die in den USA schon seit 1973 und in Deutschland seit 2015 auf dem Markt ist, bringt jeder der zehn Manager plus dem einzigen Research-Team seinen ganz eigenen Anlagestil mit ein. „Die Kombination von Managern mit unterschiedlichen Anlageansätzen führt zu einem gleichmäßigeren und somit besseren Renditemuster“, erklärt Katharine Dryer, Equity Asset Class Lead. Ziel der Portfoliomanager ist es, weltweit diejenigen Unternehmen herauszufiltern, die von langfristigen Trends und Marktveränderungen global profitieren.

Dazu wird flexibel in multinationale Konzerne via Stock Picking investiert, die nicht nur in den Industrie-, sondern auch den Schwellenländern beheimatet sind. Vorteil: Die ausgewählten Quality Growth Companies können Wachstumsschwächen in einzelnen Märkten durch steigende Umsätze in anderen Regionen wieder ausgleichen, was sie stabiler gegenüber regionalen Turbulenzen macht.

Marktmeinung

„Wir sind zwar Bottom Up orientierte Investoren, doch die politischen und wirtschaftlichen Rahmenbedingungen sind essenziell“, sagt Dryer. „Und es scheint, dass wir gerade seismische Veränderungen in der globalen wirtschaftlichen, finanziellen und geopolitischen Landschaft erleben.“ Die Deglobalisierung, wachsende politische Spannungen, eine unterschiedliche Zinspolitik der Notenbanken, aber auch die Herausforderungen durch den Klimawandel sind nur einige der Rahmenbedingungen, die sich von vergangenen 40 Jahren fundamental unterscheiden. „Auffällig sind auch die divergierenden Wachstumstrends in den Branchen.“ So erlebten verschiedene Sektoren in den vergangenen Jahren zu unterschiedlichen Zeiten Ab- und Aufschwünge. Aber auch die Volatilität bei der Beliebtheit von Value oder Growth-Aktien bei Investoren habe in den vergangenen Jahren nochmals deutlich zugenommen. Positiv sei, dass das Gewinnwachstum wieder angezogen hat, ohne dass die Märkte weltweit zu hoch bewertet sind.

Starke Veränderungen gebe es auch bei den favorisierten Branchen. „Wir befinden uns derzeit in einer einzigartigen Periode der Geschichte, die vom Zusammenfluss mehrerer transformativer Veränderungen geprägt ist.“ Drei Themen stünden dabei die kommenden Jahre besonders im Mittelpunkt und würden sich zudem verstärken. Erstens die beschleunigte digitale Disruption, hinter der mehr stecke als nur das Thema Künstliche Intelligenz. Zum digitalen Wandel zählten etwa E-Commerce, Cloud-Computing oder Robotik. Zweitens befinden wir „uns in einem goldenen Zeitalter der Innovation und des Wachstums im Gesundheitswesen.“ Und drittens „erleben wir eine Renaissance industrieller Unternehmen, die von den globalen Veränderungen besonders profitieren.“ Zu den Trends, die die Old Economy Firmen antreiben, zählen etwa steigende Ausgaben für Verteidigung, Datenzentren oder die Transformation des Energiesystems weltweit.

Portfolio

20 Prozent des Fonds steuert ein 80-köpfiges Analystenteam bei, die restlichen 80 Prozent des Portfolios kommen von zehn Investmentteams. Es gibt jedoch zwei Regeln, an die sich die Manager halten müssen. Zum einen müssen die ausgewählten Unternehmen mindestens 25 Prozent ihrer Einnahmen außerhalb ihres Heimatlandes erzielen und zum anderen zum Zeitpunkt des Kaufs eine Marktkapitalisierung von über drei Milliarden US-Dollar aufweisen. IT, Gesundheits- und Nicht-Basiskonsumgüterwerte machen knapp die Hälfte des rund 250 Titel umfassenden Portfolios aus. Neben prominenten Werten wie Meta, Tesla oder Microsoft lassen sich auch unbekanntere Titel in den Top Ten finden, darunter das griechische Medizinunternehmen Micrel Medical Devices und das brasilianische Finanzunternehmen Bradeso. Regional dominieren US-Werte, gefolgt von europäischen Titeln und Schwellenwerten, die immerhin noch mit knapp sieben Prozent gewichtet sind. Insgesamt weist der Fonds eine geringe Umschlaghäufigkeit des Portfolios auf. Im Schnitt bleibt eine Aktie vier bis fünf Jahre im Fonds.

Risiko-Ertrags-Profil

Seit Auflage im März 1973 hat die Strategie 12,1 Prozent Ertrag im Jahr erzielt. Zum Vergleich: Der MSCI All Countries World Index (AWCI) kommt auf ein Plus von 9,4 Prozent per anno. Die europäische Variante kommt seit Start 2015 sogar auf ein Plus von 14,1 Prozent pro Jahr. Eine klare Outperformance gegenüber dem Weltaktienindex. Die Sharpe Ratio von 1,25 seit 2015 zeugt ebenfalls von hoher Qualität.

Fazit

Der Fonds setzt auf die Vielfalt der Ideen und Überzeugungen der Investmentteams. Ein seltener wie erfolgreicher Ansatz. Wer auf die großen Profiteure der Veränderungen in der Weltwirtschaft setzen will, fährt mit dem Capital Group New Perspective Fund als Anleger hervorragend.

Daraus müssen wir lernen. Das weltweite Ziel „Wohlstand für Alle“ und das Ziel der Verringerung des CO2-Ausstoßes müssen als Prioritäten gleichgewichtig nebeneinanderstehen. In Deutschland haben wir zu viele zusätzliche Wünsche und Bedingungen in die Klimathematik eingewoben, was dazu führt, dass die beiden prioritären Ziele gefährdet werden. Deutschland hinkt bei der CO2-Reduzierung im Vergleich zu anderen Industrieländern hinterher. 2024 wird Deutschland zugleich als eines der wenigen EU-Länder voraussichtlich wirtschaftlich schrumpfen, während viele andere Industrienationen ein moderates Wachstum aufweisen werden.

Die Neuausrichtung der Politik nach der anstehenden Bundestagswahl muss daher grundlegende Entscheidungen beinhalten, um auf einen realistischen Pfad zum klimagerechten Wachstum zurückzukehren. Wie kann das gelingen?

Alleingänge machen keinen Sinn

Ausschließlich aus Gründen politischer Profilierung hat Deutschland sich vorgenommen, die CO2-Neutralität fünf Jahre früher zu erreichen, als international vereinbart wurde. Das ist ein unsinniger Eingriff in das System und spart keine Tonne CO2. Das EU-Emissionshandelssystem (ETS) setzt nämlich eine europaweite Obergrenze für die Gesamtmenge an CO2 fest. Wenn Deutschland durch ambitioniertere Maßnahmen CO2einspart, bleiben unbenötigte Zertifikate im System verfügbar. Unternehmen aus anderen EU-Staaten können diese Zertifikate kaufen und entsprechend mehr emittieren.

Die Gesamtemissionen in der EU ändern sich also nicht, da die Obergrenze („Cap“) nicht sinkt. Deutschland verlagert lediglich Emissionen ins Ausland. Das ist jedoch doppelt teuer. Zum einen ist es eine Wettbewerbsverzerrung im Vergleich zu anderen europäischen Anbietern, die mehr Zeit haben: Das zwingt deutsche Unternehmen, Änderungen schon vorzunehmen, wenn Maßnahmen noch nicht als allgemeine Standards erprobt sind. Deutschland trägt damit das europaweite Erprobungsrisiko. Diese Benachteiligung kann im deutschen Alleingang aufgehoben werden und würde die Anpassungspläne der deutschen Industrie erleichtern.

CO2 kann nicht vollständig vermieden werden und muss abgespalten werden.

Zur ehrlichen Analyse gehört es auch zum anderen einzuräumen, dass wir in Zukunft Produktionsmethoden haben werden, die für den wirtschaftlichen Erfolg entscheidend sind und bei denen der Anfall von CO2 nicht vermieden werden kann. Das darf nicht zu einer Klimabelastung führen, das dort anfallende CO2 muss abgespalten werden. Zement, Glas, Kunststoffe, Stahl und Aluminium werden dazugehören. Wahrscheinlich auch noch lange Zeit die Erdgas-Kraftwerke für die Phasen, in denen Sonne und Wind nicht ausreichen. Das so gewonnene Gas ist ein durchaus wertvoller Rohstoff für weitere Produktionen; ansonsten kann CO2 deponiert werden.

Deutschland ist zwar Vorreiter in der Forschung und der CO₂-Nutzung, bei der Speicherung jedoch ein Totalausfall, vor allem aufgrund fehlender gesetzlicher Zulassungen. USA und Norwegen sind die klaren globalen Marktführer bei Technologien für Speicherung und Verarbeitung, vor allem dank umfassender politischer Förderung. Der grüne Umweltminister hat zwar vor kurzem seine Totalverweigerung aufgegeben, im Bundestag liegt ein Gesetz zur Erlaubnis dieser Technologien. Dennoch will man aus ideologischen Gründen CO2-Produkte lieber verbieten und deshalb bleibt man bei allen alternativen Nutzungen skeptisch. Der neue Bundestag muss hier zügig ein Gesetz verabschieden, das Abspaltung, Nutzung, Speicherung und Transport von CO2 zu Standardverfahren macht.

E-NG: Strategien zum schnellen Ersatz von Erdgas

Der ideologische Ansatz, wie er im Heizungsgesetz zum Ausdruck gekommen ist, lautet, dass Erdgasleitungen beseitigt werden, und wo immer möglich, Strom die einzige Energiequelle sein soll. Dies ist erneut eine Vorgabe, die Klimaneutralität nicht fördert, sondern verzögert. Es gibt klimaneutrale Ersatzstoffe für Erdgas. Das sind vor allem das sogenannte E-NG (Elektrogas aus „grünem“ Wasserstoff) und Wasserstoff selbst.

E-NG ist ein nachhaltiger Brennstoff, der fossiles Erdgas nahtlos ersetzen kann, weil es einfach ist, ihn in bestehender Infrastruktur zu transportieren und zu speichern. Das wäre eine sehr pragmatische Lösung zur Nutzung erneuerbarer Energien ohne neue Leitungen. Letztlich ist E-NG eine Kombination aus grünem Wasserstoff mit zuvor abgespaltenem CO2, so dass ein geschlossener Kreislauf entsteht. Das bietet den schnellsten Weg zur drastischen Reduzierung der Emissionen im globalen Energiesystem. Alle Prozesse sind entwickelt und erprobt. E-NG und andere E-Kraftstoffe sind technologisch reif und werden in Ländern wie Japan schon in großem Maßstab eingesetzt. Bei uns würde abgespaltenes CO2 in sonnenreiche Gegenden wie Nordafrika gebracht und dort mit grünem Wasserstoff verbunden. Unsere Erdöl-Tanker kennen diese Strecke schon lange.

Wasserstoff – von bunt zu grün im Lauf der Zeit

Auch hier hat Deutschland ideologische Regeln verabschiedet, anstatt sich mit aller Kraft auf den Systemwechsel einzulassen. Die Wasserstoff-Produktion ist bislang noch sehr energieintensiv. Man kann aber darauf vertrauen, dass mit wachsendem Bedarf der Preis sinkt. Noch darf bei uns nur „grüner“ Wasserstoff von noch nicht in Betrieb stehenden Energieanlagen zur Herstellung verwendet werden. Auch hier scheint die Regierung auf große Mengen Wasserstoff verzichten zu wollen.

Wenn man die Wirtschaft umstellen will, müsste man schnellstmöglich per Gesetz erlauben, die größtmögliche Menge Wasserstoff zum günstigsten Preis zu besorgen. Dann könnte Wasserstoff auch mit Kernkraft oder Erdgas produziert werden. Wenn jeder unbegrenzt Wasserstoff bekommen kann – wie heute Erdgas oder Strom –, kann der Staat anfangen, „roten“, „violetten“ oder „braunen“ Wasserstoff mit Abgaben zu belegen, um die Produktion insgesamt grün werden zu lassen.

Nationale Gesetze können viel bewirken

Dies alles sollten konkrete Strategien sein, die Deutschland von einem Klima-Hinterbänkler kurzfristig zu einem CO2-Vermeidungsland machen. Gleichzeitig geschähe das auf einer ökonomischen Basis, die den Unternehmen abrupte und unbezahlbare Veränderungsprozesse ersparen und den Industriestandort Deutschland erhalten würde. Nichts davon ist Neuland. Nur in Deutschland hat uns eine sture Ökopolitik bei der Emissionsvermeidung und dem Wirtschaftswachstum zum Schlusslicht werden lassen.“

Es gibt nur wenige alternative Anlagen, die langfristig mit wirklich stetigen Renditen überzeugen. Zu ihnen zählt der Goldman Sachs Alternative Beta Fund. Zwar hat der Goldmann Sachs-Fonds auf 5-Jahressicht „nur“ um 7,85 Prozent pro Jahr zulegt. Mit einem DAX ETF wären auch nur 8,19 Prozent drin gewesen. Gleichzeitig betrug die Schwankungsbreite aber nur 6,8 Prozent. Das Chance-Risiko-Verhältnis ist also sehr überzeugend. Auf 12-Monatssicht sieht die Sache noch viel besser aus. 13,85 Prozent betrug dort die Performance.  In den letzten zehn Kalenderjahren gab es mit 2017 auch nur ein negatives Jahr. 

Mit dem Goldman Sachs-Fonds möchten die beiden Fondsmanager Osman Ali und Dennis Walsh Hedgefonds-Renditen abbilden, ohne dafür in Hedgefonds-Strategien zu investieren. Stattdessen bilden sie traditionelle Beta-Anlagen wie zehnjährige US-Staatsanleihen oder Aktienindizes wie  S & P-500-Index, Russell 2000, Euro Stoxx, Nikkei 225, Nasdaq, FTSE 100 über Derivate ab. Auch in Rohstoffe, Währungen und Volatilitätsindizes können sie auf diese Weise investieren. Zudem können sie bei diesen Anlageklassen auch auf fallende Kurse setzen. Zuletzt war dies etwa bei 10-jährigen Treasurys, Nasdaq, Nikkei und VIX der Fall. Um jeweils richtig zu liegen, haben sie ein regelbasiertes und quantitatives Modell entwickelt, bei dem höhere Mathematik ins Spiel kommt. Insofern müssen Anleger in gewisser Weise mit einer Blackbox leben. Bei klassischen Hedgefonds ist dies aber kaum anders. Doch sind sie meist deutlich teuer als der Goldman Sachs-Fonds.

Fazit

Die Strategie ist seit 2008 erprobt und lief zuletzt extrem gut. 14,5 Prozent Performance sind es im laufenden Jahr. Aber insgesamt ist es eine Strategie, die ein Depot gut diversifiziert und deutlich günstiger als klassische Hedgefonds ist.